не ми харесва вулгарността на заглавието, дори и да има основание

Популизмът е много вреден! Липсата на информираност - също! А некомпетентността на журналистите - престъпна, защото нагнетява напрежение и формира обществено мнение. За съжаление посредствеността на голяма част от аудиторията позволява всичко това и дава възможност да менторстват профани:)

Д-р Валери Велев трябва да получи специална награда за подплатеното с аргументи, атрактивно и провокативно писане, което винаги води до рагорещени дискусии в Кредоуеб! Понеже съм сигурен, че и други медици имат сходни заложби нека и те ги покажат, защото Кредоуеб е точното място, а не само в отделенията, по коридорите на здравните заведения или на чаша кафе. Здраве и късмет!

Г-жо Стайкова приемам аргумента ви,че може пациентът да не е информиран(въпреки,че неинформираността не е оправдание),НО във въпросния запис и беше обяснено,че трябва да си заплати и тогава ще и се премахне кърлежа. Видяхме каква беше реакцията(ама защо да плащаме).Когато не си запознат с нещо, не спориш,не говориш глупости, а приемаш това което ти казва човекът отсреща,който е по-запознат от теб в случая.Да не говорим за това колко е законно да се снима служебно лице по време на изпълнение на служебните си задължения и още повече- колко е законно да се разпрастранява този запис по медиите.

http://mariasharkova.com/mediacia-lechebni-zavedenia/

Напълно сте права, Елеонора. Неколкократно съм коментирала въпроса с комуникацията и концепцията за пациента в центъра на медицинската грижа. Поводът да напиша коментара по случая с кърлежа беше именно този-да разясня кога пациентът има право на безплатна медицинска помощ и кога следва да я заплати. Защото, очевидно, това е неясно за всички страни. Позволявам си да постна тук една моя стара статия по темата с конфликтите в лечебните заведения и защо трябва да имаме болничен омбусдман или медиатор, който да помага в тези случаи.

Благодаря на д-р Велев, адвокат Шаркова и д-р Делиибрямов за изчерпателните и компетентни отговори. Но нека не хвърляме вина върху обикновения пациент, на когото му става все по-трудно да се ориентира в административните и бюрократични разпоредби в здравеопазването. И след като стана ясно, че дори министърът не ги познава добре - нещо повече - с явен патос защитава обратното твърдение на залегналото в стандартите, и след като директорът на болницата във Варна без съпротива издаде заповед ваденето на кърлеж да не се заплаща, как да очакваме пациентът да е наясно с правата и задълженията си. Казусът постава и още един въпрос, който многократно е коментиран тук в платформата по други поводи - затруднената комуникация лекар-пациент. И тук струва ми се има нужда от стандарти и от тяхното спазване, защото ежедневно се натъкваме на недопустими ситуации, провокирани и от двете страни.

Опциите са няколко: 1- ОПЛ-срещу потреб. такса от няколко лв;2-друг ОПЛ;3- неотложен кабинет(ако вашият ОПЛ е сключил договор с него,пак заплащате само потреб. такса);4-друг неотложен кабинет,напр. в друг град,с който няма договор вашият ОПЛ-кърлежът се маха срещу заплащане по ценоразпис;5- Всяко едно спешно отделение-само срещу заплащане,по ценоразпис. И когато съм дежурен в СО и попадна на такъв пациент,който спори с мен кое било спешно и кое не ,кое трябвало да се заплати и кое не,го оставям сам да се лекува,понеже е видно,че по-добре от мен познава и бюрократичната и медицинската част на здравеопазването...

Благодаря на д-р Велев, че е споделил анализa ми. Трябва да подчертаем, че изваждането на акар е изцяло дейност (и съгласно наредба N 2/2016г.), присъща на ПИМП. Ако пациентът се намира в друго населено място, срещу потребителска такса може да потърси медицинска помощ от всеки ОПЛ. Тук става дума за нещо много важно: нито пациенти, нито лечебни заведения са напълно наясно кое е "безплатно" и кое следва да се заплаща. Всичко, което РЗОК не заплаща на лечебното заведение, следва да се заплаща от пациента. Не разбирам каква е причината хората да не желаят да заплащат за здравето си и не разбирам причината, поради която си мислят, че всичко е безплатно и всеки е длъжен. Медицината е скъпа и се прави с пари. Това е истината.

Ако някой е за повече от месец с друго местожителство, той има опция да си избере временен личен лекар. В случаите с "Пирогов", да това е нарушение до толкова до колкото на болницата няма да и бъде заплатено от никоя институция. Подобни "нарушения" обаче сме правили всички. Допустими са когато човекът отсреща е търпелив, добронамерен или в нужда.

А ако пациентът е в друго населено място и се налага да остане там известно време, какъвто беше случаят от Варна? Освен това аз познавам много хора, които са ходили в "Пирогов" по този повод и кърлежът е изваден без заплащане. "Пирогов" в нарушение ли е в такъв случай, че май доста объркано стана ?

Елеонора Стайкова, в случай, че откриете "кърлеж в тялото си", той може да бъде отстранен без заплащане единствено от личният ви лекар.