Третият пол - право на демократичен избор или ...?

Автор

За трети пол се говори в някои племена и немодерни общества, които са доиндустриални или неразвити, като под трети пол в тези общества се разбират мъже или жени, които са трансцендентирали своята полова роля, т.е. възприели са някои от чертите или всичките на другия пол, това може да е обличане, тоест дрехи, употреби в езика (промяна на обръщенията) и дори кастрация при мъжете.

В последните години въпросът трябва ли да има "трети пол" надскочи частния случай и стана обществено-политически.

Според вас - трябва ли да има трети пол? И защо?

***Въпросът кореспондира само косвено с дебатите около Истанбулската конвенция или по-скоро с изкривяването на същинския й фокус. Което показва, че темата интересува обществото в един или друг смисъл.

дискусия трети пол

431
Участници

221
Коментари

Коментари

Предателството към род, общество, родина и т.н. започва с предателство към природата, когато не се приема и не се признава основата, биологичните дадености, с които всеки индивид е създаден още от зачеването му и идва на бял свят с тях. Не мога да приема жена, която биологично се е родила, за да бъде майка, но поради манията и модата да стане "интересна", "различна" започва да се прави на мъж. Не мога да приема мъж, който се е родил да защитава род и семейство, но поради неспособност да бъде такъв, поради комплекс за малоценност и прочее, се изявява като "различен" като чупи китки, поклаща бедра и ханш като госпожица и започва да се идентифицира със слабия пол. Схващането за джендър като обществено самоопределяне по отношение на традиционните за мъже, респективно за жени професии според мен прикриват психическа слабост, незрялост и неопределеност: когато девойките вместо да действат според женствения си статус, започват да тренират бокс, борба, или стават трактористки, за да не могат да имат в крайна сметка деца; т. н. мъже, които твърде дълго са били закопчани за полите на майките си започват от един момент насетне да се идентифицират с тях и да искат да стават медицински сестри, акушерки, или манекенки на женски дрехи поради собствената си невъзможност да вземат решения и да демонстрират твърдост на характера... Да ни пази Бог от решенията и действията на джендър-привържениците, които развиват уникални способности да инспирират и прокламират всевъзможни форми и начини за убийства, изнасилвания, психарски наклонности, наркомания и т. н. в игри, филми, медии, политика, с презумпцията за "различност". Да пази Бог децата ни от такива съприкосновения, защото явно ние като общество не можем да опазим сами себе си!

За пол или за джендър говорите?

Ако става дума за пол, учените на по-развитите държави вече говорят за половете като на спектрум, не два пола и болести с аномалии на хромозомите. Ето статия по въпроса:

https://qz.com/1007198/the-myth-that-gender-is-binary-is-perpetuated-by-a-flawed-education-system/

Въпреки, че в статията и препратките й използват "sex" (пол) и "gender" взаимозаменяемо, те са различни неща. Полът е с биологични фундаменти, а джендърът е със социални такива.

Аз все още не съм на 100% наясно по темата за "джендър", но мога да споделя това, което съм разбрала до момента. До скоро си мислих, че джендърите са стереотипите, които обществата са изградили за различните полове - жените носят поли, грижат се за семейството, работят по-лека работа; мъжете са храбри, силни, изцяло погълнати от работа и неизразяващи чувствата си.

Но говорих с един човек, който се определя като небинарен (нито жена, нито мъж), и разбрах, че тези стереотипи са gender expression или как си изразяваме джендъра. Всъщност, джендър идентификацията/самоопределянето, е друго нещо - това какъв се чувстваш вътрешно. Обясниха ми го така (перифразирано): "Ако ти махнат гърдите (или на мъж премахнат пениса), и ти дадат хормони на другият пол, вече няма да имаш характеристиките на пола, с който си се родила, но ще "знаеш" и ще се чувстваш точно по същия начин - като жена." За това чувство става въпрос, ние просто знаем какво сме. Казаха ми, че тъй като джендъра ми пасва на пола ми, няма как да ми го обясня, така че наистина да разбера за какво става въпрос.

Така, освен мъже, които "знаят", че са жени и обратното, има мъже и жени, които се определят като небинарни или гжендър неутрални, тъй като "знаят", че не са нито мъже, нито жени.

Преди доста време бях чела проучвания, за това как някои части от мозъците, например на трансжените (от мъж към жена), много повече приличат на мозъците на представителите на женския пол, от колкото на мъжкия. Така че, изглежда, че има и някаква биологична основа за джендър самоопределянето, но както много други области в медицината, и тази не е достатъчно изследвана.

В примерите си пропуснах интерсекс хората, за да ги опростя и да станат по-лесно диджестирани.

По въпроса има много информация в интернет, въпросът е, че е на английски. Ако продължавате да проучвате, съветвам ви да не търсите gender, а вместо това - gender identity.

Въпросът е, че дори и да не разбираме напълно нещо, не бива да дискриминираме хората. Като цяло това се казваше в тази част на Истанбуската конвенция.

**Този коментар е копиран от другата дискусия на същата организация, където го написах първоначално**

Българските лекари забогатяват с много бързи темпове за сметка за болните и умиращи българи!България се топи,като население в българската психиатрия има небивала корупция и некомпетентност.Лекари психиатри изписват лекарства "на килограм","инжекции за бедност" НЯМА!

Този коментар е изтрит от създателя му

https://www.credoweb.bg/publication/105538/priznavaneto-na-treti-pol-shte-obarka-nasilstveno-detsata

Евгени Минчев говори на Деян Икебаната:

- Не можахме да се наложим като обикновени педераси, но като джендъри май ще ни се получи...

Конвенцията като "обратна дискриминация" и налагането на джендър понятия, които изцяло отричат анатомичните такива.

Борис Танушев в голяма степен отговаря на много въпроси които си задавам самия аз

“Конвенция на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие“, е заседнала обаче една презумпция за жените като жертви, а като се зачетем в съдържанието ѝ, разбираме, че техните насилници, отново по презумпция (инструментариум за доказване на конкретна вина по фиксирани критерии не е предвиден), са мъжете. Нещо повече, обвинението срещу тях е като за класов враг, сякаш преписано от учебник по марксизъм-ленинизъм: “насилието над жени е проява на исторически неравнопоставените властови отношения между жените и мъжете, които са довели до доминация над жените и дискриминация срещу тях от страна на мъжете“. Да се припомни ли, че в демократичните общества за вина може да се търси и носи само лична отговорност? А и как се доказва, че едно деяние е извършено единствено заради половата принадлежност на лицето? На фона на претенцията, че е за “постигането на равнопоставеност между жените и мъжете“, конвенцията е по-скоро инструмент за позитивна (обратна) дискриминация, чрез която етикетираните като “слабия пол“ жени, а и всички останали извън биологичния мъжки, получават на практика допълнителна опека от закона. Затова пък истинска дискриминация в действие е вменяването на склонност към насилие у мъжете единствено на база пола им: “Като отбелязват структурната природа на насилието над жени като насилие, основано на пола“. При такава априорна “структурираност“ на пола, как да намериш място (конвенцията е с разширителен обхват) да отбележиш някъде, че и момчетата, като момичетата, търпят насилие, когато им “осакатяват гениталиите“.

https://5corners.eu/istanbulskata-konvencia-kato-antiutopia/

Ето позицията на г-жа Цецка Цачева по темата: https://www.24chasa.bg/novini/article/6685716

голям смях

С изключителен интерес чета дебата по темата и особено - мненията на специалистите. Това е важна тема и се опитвам да си съставя мнение, което е максимално обективно, а не емоционално

Мисля, че специалистите в България, в която и да е сфера, са с 30 години назад с материала (и супер консервативни към новостите). Жалко е, но е истина. Съветвам Ви, ако наистина искате да оформите обективно мнение, да потърсите в интернет на английски. Също можете да прочетете отделния ми коментар - в профила ми лесно се намира.

Едно изключително добро и аргументативно обосновано мнение на психиатъра д-р Николай Михайлов : http://new.glasove.com/categories/na-fokus/news/d-r-nikolaj-mihajlov-istanbulskata-konvenciya-ne-sme-obyrkani-v-prevoda-v-klopka-sme

"Свестните у нас считат за луди...навред глупеца редом почитат!"Христо Ботев

Съвременното общество до такава степен няма с какво да се занимава ,че достигнахме до това да правим корекции на природата.До колкото знам от генетиката има генетичен пол, гонаден пол психически пол, фенотипен пол .Каква е тази велика глупост ,която противоречи на науката.Това което приемаме за норма е това ,което се среща най-.често.Какви са тези глупости ,с които искат да замъглят съзнанието ни Защо трябва да се занимаваме с некачествяеното творение на природата ,което е патология .Нека си съществува и всеки да си живее в своя кръг ,но да не ни занимават с това малцинство ,защото на практика се получава дискриминация над нормалните хора.Никой не им нарушава правата ,а напротив непрекъснато ни се набиват в погледа.Може би трябва да си променим представата за норма!!!!

Изправени сме пред това предизвикателство. Казват, че социалните полове са не три, а 31! Кой ще ги определя. Четох за някакъв въпросник.. Предстои промяна в конституцията, нова институция, мониторинг, санкции за нетолерантност. Изправени сме пред съдбивни предизвикателства! А до сега тези особености са касаели до 1% от населението

Нещата са много по-дълбоки. От това, което чета през последните дни от хора, застъпващи различни позиции все повече се убеждавам,че всичко е маскировка на някакви интереси и шепа хора ще решават съдбите на милиони,ще объркват психиките и ще дават възможност да се шири безнаказано насилие

Автор

Организация