Доц. К. Костов: Обществото трябва да застане зад забраната за пушене
CredoWeb
CredoWeb
Компания
Доц. К. Костов: Обществото трябва да застане зад забраната за пушене

Доц. К. Костов: Обществото трябва да застане зад забраната за пушене

Престъпление е да се ревизира забраната за пушене.

Интервю с доц. Коста Костов, ръководител на Клиниката по белодробни болести, Военномедицинска академия.

Доц. Коста Костов е роден през 1955 г. в Бургас, където завършва немска гимназия. Артистичната среда в родния град го приобщава завинаги към изкуството, а познанията му по философия, литература, кино, театър са далеч отвъд обикновено хоби. Тази среща с него обаче се фокусира върху една тема - забраната за пушене на закрито, която навсякъде по света, както и у нас, е мотивирана и цели единствено и само опазване на здравето. Доц. Костов е сред водещите ни пневмолози, началник е на Клиниката по белодробни болести на ВМА и коментарът му за намеренията на новите управляващи да ревизират забраната е особено ценен.

Моят коментар е следният: Нямаме особено добра репутация в Европа, всички го знаем. Едно от хубавите неща и вероятно единственото, с което можем да сме горди в последните години, е, че приехме забраната за тютюнопушенето. Това е мъдър акт на повечето европейски страни и въобще на тези, които истински социално мислят за народа си. Защото възвръщането на частичната забрана ще бъде крачка назад както по отношение на нашия европейски имидж, така и по отношение на здравето на народа, което влиза в абсолютно противоречие с прокламациите, че идва правителство, което ще се грижи за този народ.

Защо се предприема толкова рисково отстъпление при данните отпреди месеци – 60% от българите одобряват забраната?

Защото се надава ухо на аргументи, които нямат абсолютно никакво обективно основание. Една гилдия твърди, че след тоталната забрана за тютюнопушене търпи загуби. Това по никакъв начин не отговаря на истината. Както и на данните, които имаме от Националния статистически институт, от организациите в туризма, от БАТА, от международни организации - всички те сочат, че от 1 януари м.г. до септември 2012-а, както и от 1 юни 2012-а до септември 2012-а има абсолютен ръст на печалбите в туризма. Тези печалби се движат от първи юни до септември в рамките на 3,5-4% и на около 7%, ако се смята от първи януари до края на септември.

Имаме много международни проучвания и на базата на повече от тридесет клинични проучвания СЗО, в съглашение с правителствени и неправителствени организации с международен авторитет, обяви - няма абсолютно никакви доказателства, че тоталната забрана за тютюнопушене води до икономически загуби в страните, където е въведена. Напротив, в огромната част от тях има позитиви.

И немалко наши ресторантьори и хора от туристическия бизнес твърдят, че не само не е спаднал оборотът, а напротив, повишил се е именно заради забраната. Пример е комплексът „Албена”.

Категоричен съм, че е така, изчел съм една камара документи и съм готов да се аргументирам със сериозни факти където и да е. В момента ни се пробутва една лицемерна кауза за „загуби”, които търпи промишлеността. Зад всичко това стоят няколко лица, за съжаление известни, които не смеят да излязат пред обществото и да кажат, че имат собствени кръчми, а твърдят, че едва ли не държавата посяга на тяхната свобода.

Това са само лицата, но силните лобита, които са в състояние да поставят разрешаване на пушенето като управленски приоритет, явно не са сред дребните собственици...

Ама тези лица нямат право да говорят това. Да застанат и да кажат – имам личен интерес поради това, че имам ресторантски бизнес, говоря като производител, собственик и т.н., а не да се явяват като изразители на морално-обществена нагласа.

Глупост е да се дават за пример страни като Германия, Швейцария, където няма абсолютна забрана. Това не е честно. Първо, ние сме в челните места по брой на пушещи хора, което поставя България в съвсем друга позиция. Тоест вредата от тютюнопушенето у нас е значително по-голяма от която и да е от тези страни. За тях е много по-лесно да въведат частична забрана, отколкото пълна, защото имат гражданско общество, огромен брой непушачи и наличието на частични ограничения не пречи на общата тенденция за намаляване на пушенето. Имат друг възглед за здравето на обществото, други закони. В България частичната забрана за тютюнопушене би довела, особено след подобна крачка назад, до масовото й неспазване.

Алибито са обособените помещения.

Също е фалшиво, грешно и агресивно да се твърди, че отделните помещения в една обща рамка са равносилни на абсолютна изолация от пушачите. Доказано е от научни проучвания - минимум десет процента от вторичния дим от затворените помещения чрез вентилационните системи и чрез вратите отиват в общите пространства. Вторичният дим в много отношения е по-вреден дори от другия, защото съдържа едри частици, които не могат да бъдат филтрирани. Друга тема е, че нито една фирма, производител на подобни вентилационни системи, никъде не твърди, че пречиства въздуха сто процента.

Споменахте Германия и Швейцария, в заведенията там по нищо не личи, че няма забрана. Впрочем кантон Женева прие пълна забрана – там има повече пушачи и мярката им е нужна.

Това е мъдрост и разум. Като лекар не мога да си представя, че България, която иска да бъде европейска страна, може въобще да инициира подобни кампании, които да връщат времето обратно, вместо да отиваме напред. Би било абсолютно лицемерие, абсолютно престъпление спрямо българите да се върне един подобен закон, който ще допуска пробиви навсякъде. Знаем какво се случваше. Такива частични неща - ама след 12 часа, ама след 11!...

Неудобно е да коментирате може би, но сред застъпниците на „либерализираното” пушене са и известни медици.

Не мога в никакъв позитив да коментирам медик, който си позволява да застава зад подобна теза. Още повече такива, които твърдят, че не е доказана вредността на цигарения дим и това, че той предизвиква рак и други болести. Това е професионална некомпетентност. Нямат право да говорят подобни неща. Защото чуто от лекар, се взима за чиста монета. Не дай си боже той да е и хабилитиран. Тогава нещата не са в полза на истината.

С голата истина се срещате тук – където се лекуват най-тежките белодробни заболявания.

И тя изглежда така: Огромната част, над 80%, от болните с белодробен рак са пушачи, над 80% от пациентите с диагноза хронична обструктивна белодробна болест са пушачи, един процент от болните с ХОББ годишно заболяват от рак на белия дроб, 20% от болните с ХОББ някога в живота си по статистически достоверни данни и научни проучвания ще заболеят от рак на белия дроб. Тези две заболявания общо водят до разходи за здравеопазване близо половин милиард! А ако прибавим всички останали, които имат отношение към тютюнопушенето – сърдечносъдови, гастроинтестинални, психически и т.н.? Малко хора знаят, че тютюнопушенето не уврежда само сърцето и белия дроб, а целия организъм. Това са минимум 10-15 социалнозначими болести, които водят до разходи, силно надвишаващи приходите в хазната от тютюневата промишленост.

Може ли някой да се закълне, че ресторантьорите внасят в хазната точните данъци? Не, но парите, които отиват за здравеопазване, са точните. Те не се крият, те са достъпни, но всеки крие данъци. В следващите 10-15 години България ще бъде сред първите по заболели от рак на белия дроб, защото сме на едно от челните места по тютюнопушене.

През 2020 година ракът на белия дроб, ХОББ ще бъдат на едно от челните места по смъртност. Знаете ли какъв срив на бюджета за здравеопазване ще има в България, ако тенденцията за тютюнопушенето продължи? Но след 15 години няма кой да носи отговорност. Годишно четири хиляди души заболяват от рак. Сметнете до 2020-а колко хора ще заболеят.

Има данни, че две трети от децата у нас са пасивни пушачи.

Единствено среда, в която е забранено тотално тютюнопушенето, може да разчита на пълна свобода от близо пет хиляди токсични химически съединения, които се намират в тютюневия дим. От които няколкостотин са канцерогенни. Добре, аз задавам въпроса: Пристрастяването към никотина е почти толкова силно, колкото към хероина. Защо ние позволяваме един такъв наркотик да бъде официално защитаван в обществото? Защо не позволим да се случи същото с марихуаната – тя има медицински показания, за разлика от никотина. Защо не мога да препоръчам на мой пациент да изпуши в затворено помещение една марихуана, а пък трябва да се боря срещу абсолютно вреден токсичен продукт, какъвто е никотинът?

Как се интерпретира от медицинска гледна точка фактът, че половината от заклетите пушачи искат да се откажат, но им е изключително трудно?

Само четири до седем процента от желаещите да се откажат от цигарите успяват, деветдесет и трима от сто са обречени цял живот да пушат. Ако обществото не застане зад забраната, няма да постигнем успехите, които постигнаха американците например.

Блумберг като кмет на Ню Йорк сведе броя на пушачите от 23 до 12 на сто. А съвременната ни цивилизация в никакъв случай не може да се нарече алтруистична. Тя върви към ритуално самоубийство, тоест към чист прагматизъм. Една от най-прагматичните страни е САЩ и забраната за тютюнопушене там е изчислена в пари. Не е ли това знак за нашите политици? Ние най-богатите ли сме, че да пръскаме пари и да ги даваме за здравеопазване? Американците решиха - баста, харчим твърде много, за да лекуваме пораженията от всичките продукти на тютюневия дим. Той е обявен от СЗО за канцероген, включен в група А като един от най-опасните. Така че на Андрей Слабаков и на всички, които искат да ми кажат, че цигареният дим няма нищо общо със здравето, искам да пожелая: дано никога на близките им не се случи болест, причинена от тютюнопушене.


Реклама

Мнения