Къде издишат тезите „за” пушене в заведенията
CredoWeb
CredoWeb
Компания
Къде издишат тезите „за” пушене в заведенията

Къде издишат тезите „за” пушене в заведенията

Аргументите са на коалицията „България без дим”

Звучи нелепо и архаично, мнозина не вярваха, че ще се случи. Но не, внасянето в парламента на т.нар. „либерализация” на забраната за пушене в закрити обществени места е факт. Огромна част от „аргументите” на противниците на пълната забрана са само хипотези, предположения, без абсолютно никакви факти от реалността, посочват от коалицията „България без дим”. Ето и техния коментар по тезите, лансирани в полза на връщането на цигарения дим в заведенията.

Опасността от пасивното пушене е мит.

Според становище на Дружеството на кардиолозите в България 2000 души умират годишно само от болести, свързани с пасивното пушене. Вредата от него се оспорва изключително от директно заинтересованите от производството и продажбата на тютюн. Огромна част от „изследванията”, отричащи вреда, са спонсорирани от цигарени производители:

„… свързаните с тютюневата индустрия изследователи са давали 88 пъти по-често в сравнение с независими изследователи заключение, че пасивното пушене не е вредно” (Journal of the American Medical Association).

Пълната забрана не носи здравни ползи за нацията.

В това твърдение освен липсата на всякакви доказателства няма и грам логика. Международна статистика показва, че една година след въвеждането на пълна забрана за тютюнопушене в закрити обществени места броят на инфарктите при пушачи и непушачи намалява с 20% (Дружество на кардиолозите в България). Щом науката категорично доказва вредата от пушенето, намаляването му работи много сериозно в полза на здравето. И точно такова намаляване има според изследване на НЦИОМ от 6 декември 2012 г.: 28% от пушачите посочват, че са намалили цигарите в резултат на забраната.

Забраната за пушене е причината за отлив на клиенти от заведенията.

На всеки мислещ човек е ясно, че икономическите възможности се променят много динамично, месец за месец и година за година. При намаляващ семеен бюджет посещението на ресторант е сред първите съкратени пера. А в кое точно заведение ще отиде клиентът – това зависи от качеството на храната и напитките, доброто обслужване, хигиената, приятната обстановка. Известно е, че посетителите в немалко ресторанти не само не намаляха след забраната, а напротив - увеличиха се. 

Забраната е фашизъм, покушение срещу правата на личността.

Пушенето не е и никога не е било „право” в смисъла на права на личността. То е дълго време толериран навик на някои членове на обществото. По дефиниция човешко право е дейност, която не пречи на живота и здравето на другите. Пушенето никога не е залягало в харти за правата и свободите на човека където и да било по света. Свободата на личността няма нищо общо с „правото” човек да върши каквото си иска, без значение дали вреди на другите. Иначе убиецът би имал основания да протестира, че го лишават от „свободата” да отнема живот, защото, видите ли, той така я разбира.

Забраната поощрява корупцията и не се спазва.

По тази логика да разрешим всички престъпления?! Да премахнем законовите забрани за кражби, изнасилвания, убийства, защото немалко хора ги престъпват? И така е навсякъде по света – всички закони биват нарушавани, но това не е повод да се отменят. Точно обратното.

В корупцията участва и даващият подкупа - какво да кажем за тези ресторантьори, които предлагат подкупи или които се съгласяват да дадат подкуп? Откога искането на подкуп е морално или юридическо оправдание за даването му?

А как е възможно едновременно законът масово да не се спазва (както твърдят ресторантьорите и някои силно пристрастени), а в същото време заведенията да фалират заради забраната? Фрапиращо логическо противоречие.

Вдигането на пълната забрана няма да навреди на никого.

Ще навреди на хората, които искат да се хранят или да изпият по питие в заведение, да отидат там за семейно празненство или делова среща, без да навреждат на здравето си. Вдигането на забраната ще навреди особено силно на работещите в заведенията (предимно млади хора), които ще бъдат подложени на постоянно вдишване на цигарен дим в продължение на 8-10 часа всеки ден.

Доказано е, че вентилацията не е ефективна преграда за пасивното пушене. Да не говорим за добре познатата ни практика  с разделянето на зали за пушачи и непушачи - огромен брой заведения лъжеха за квадратурата си; опитваха се да пробутат наличието на вентилационна система за реално нейно действие (без да е пусната или работеща слабо за икономия на ток); оставяха отворени врати между помещенията за удобство при сервирането и т.н.

Децата и подрастващите нямат място в ресторантите.

Абсурдно твърдение, тотално срещу цивилизационните ценности. Съвсем естествено е семейството да вечеря заедно с децата си в ресторант. Практикува се по целия свят, но без да се пуши.

След забраната има ръст в продажбите на цигари и броя на пушачите.

Ако има такъв ръст, той няма никаква връзка със забраната. Първо, промяната трябва да се изчислява на база брой продадени цигари, а не приходи от продажбата им. Защото заради повишаване на цените им последното ще заблуди, че има “ръст”, докато всъщност такъв няма. Второ, в продажбите на цигари се отчитат само легалните. Намаляването на  контрабандата би показало увеличаване на продадените като брой цигари. Но това в никакъв случай не сочи автоматично и безусловно увеличаване на пушенето. Трето, истината е, че броят на пушачите е намалял. Тютюневата индустрия и желаещите да печелят от опасната отрова мамят умело с числа, които обаче са на много различна база. Ето как:

Пушачите сред всички български граждани през 2011 г. според изследване на „Галъп” са 39%. От друга страна, пушачите сред пълнолетните българи през 2012 г. според НЦИОМ са 42%. Забелязахте ли различната база - в единия случай “всички българи”, а в другия “всички пълнолетни българи”?

Пълнолетните българи са 83,7% от всички български граждани. В резултат от това тези “42%” на НЦИОМ, преизчислени на база цялото българско население, са 35% от всички българи. Което, сравнено с 39% на „Галъп” (с база всички българи), е отчетливо 4% намаление на пушачите, а не увеличение.

Забраната е оставила 15 хил. души без препитание.

Няма данни в НСИ, които да сочат, че 15 000 души от сектор „Хотелиерство и ресторантьорство“ са останали без работа вследствие единствено и само на забраната. 

Има обаче данни, че туристическият отрасъл, основна част от който са хотелите и ресторантите, е отчел ръст. Намаляването на броя работещи в даден сектор не може да бъде отнасяно само към една-единствена специфична причина.

Вредни са замърсеният въздух, некачествената храна, стресът – защо да се забранява само пушенето?

Първо, канцерогенните вещества в цигарения дим са в многократно по-голяма концентрация и степен на усвояване от тези в автомобилните газове. Второ, транспортът е част от прогреса и човешката цивилизация не би могла да съществува без него. Би ли могла цивилизацията да съществува без тютюнопушенето? Какво допринася то за основните човешки дейности и нужди? И още - научни изследвания доказват, че 85% от рака на белия дроб при мъжете и 80% при жените във Великобритания се дължи на пушенето, а не на замърсен въздух, некачествена храна или стрес (Национален здравен институт на САЩ). Тютюнопушенето е рисков фактор за много, при това не само ракови, заболявания. Затова и неговата тежест е много по-голяма в сравнение с другите причини за здравни проблеми и смърт. Много по-лесно е да се проведат мерки за намаляване на тютюнопушенето в сравнение с това да бъдат променени другите човешки дейности, допринасящи за здравни проблеми. Затова фокусирането върху ограничаването на пушенето е много по-оправдано от обществена и икономическа гледна точка.

Никой не задължава непушача да ходи в заведение, в което се пуши.

Предлагането на храна и напитки само срещу заплащане - без други изисквания - е публична услуга. Така всяко заведение е публично място, независимо от собствеността му, която може да е частна (такова е общоприетото схващане в целия свят, би било смешно точно в България да го оспорваме). След като едно заведение предлага публична услуга, тя не трябва да застрашава здравето на който и да е от потребителите й.

Не ресторантьорите, а клиентите искат падане на забраната.

Безспорно някои клиенти, като пристрастените пушачи, желаят да пушат навсякъде. Но потенциални клиенти на едно публично място за предлагане на услуга са всички хора. Нещо повече, пак от вече цитираното изследване на НЦИОМ научаваме, че 61% от пълнолетните българи одобряват забраната. Добавено към 1/3 от пушачите, които също искат забраната да остане, това означава, че над 70% от пълнолетните подкрепят забраната.

Тютюнопушенето не е проблем на българското общество. Стремежът е да се унищожат малкият и средният ресторантьорски бизнес.

Точно обратното! При положение че България е на 6-о място в света по застаряване на населението и на 9-о място по смъртност, доказано предизвикваните от директното и пасивното пушене голям спектър болести категорично са проблем на обществото. Както бе споменато вече, хиляди българи умират годишно в резултат от болести, свързани с пушенето. Неоспорима в научните среди е и връзката между вредите от тютюневия дим  и смъртността от сърдечносъдови заболявания. А по този показател България е на мрачното второ място в целия свят.

Разходите за лекуване на свързани с пушенето болести са 250 млн. лева  годишно и безспорно са проблем за всички граждани - предвид това какви огромни обществени ползи би имало от спестяването им.

 

Можете да изкажете мнение по темата във форума на CredoWeb.

Реклама

Мнения