Д-р Соня Цекова е управител на ДКЦ IV и заместник-председател на варненската колегия на Българския лекарски съюз. Тя е делегат в 47-ия извънреден отчетно-изборен събор на съсловната организация, който започва днес в Равда.
На него д-р Цекова отива с дълъг списък с въпроси и очаквания относно предстоящите промени в здравния сектор. Според нея става дума за толкова кардинални корекции, които спокойно могат да се нарекат поредна реформа.

Д-р Цекова, как варненската лекарска колегия тръгва за събора?
С ясното съзнание, че точно сега единството на колегията е от изключително значение, защото до края на ноември ще се вземат решения, които ще ни ръководят в следващите 5 години. Предложените промени в Закона за здравното осигуряване са много и трябва добре да се обмислят. Този закон звучи като съвсем нов. В него Българският лекарски съюз не фигурира и няма правомощия. Аз не виждам в проекта нашите предложения, които разработихме през последните няколко месеца и които сме изложили пред финансовия министър. Най-лошото е, че проектът за закон вече е внесен.

Според мен това е фатално, тъй като ако се правят промени, те ще са малко. Ние ще дадем своето становище по време на събора на съсловната организация и най-вероятно то ще гласи, че договорното начало не може да бъде премахнато. Досега се говореше за демократичност, прозрачност и яснота, а виждаме, че в закона думата „договор” не присъства. Според мен от него лъха нестабилност и незнание какво ще става. Познавам много лекари, които разбират не само от болести, но и от ценообразуване и договори, но финансисти, които са наясно с медицината, не са ми известни. А в здравеопазването водеща е не цената, а пациентът. Здравето не е стока, както през последните години се опитват да ни вменят.

Какви санкции се предвиждат?
Чак ме е срам да говоря за това - че не сме вдигнали телефона, за закъснение за работа, за непредписване на лекарства и куп други такива дреболии. Предвиждат се санкции от 100-500 дори до 1 000 лева. Глобата не е лост за регулиране на лекарската професия. Очаквам ясна и категорична позиция от страна на здравния министър по тези въпроси, която да е в унисон с тази на съсловието. И това, което се обещаваше преди изборите, трябва да бъде доказано с дела, а не само да се говори.

В проекта за изменение на Закона за здравно осигуряване има недомислици. Предвижда се акредитация на общопрактикуващите лекари. На тях за какво са им звезди? Това как ще ги стимулира!? Чрез налагането на глоби няма да ги накараме да се самоусъвършенстват. Вменяват им се дейности, които са за специалисти. Какви са разликите между едните и другите, какво да гледат едните и какво другите? Има много-много други такива въпроси, които остават неясни, в закона.

Има ли нещо позитивно в предложението?

Да, има и добри неща. Например електронната здравна карта, която трябва да бъде въведена. Тя ще помогне за отпадането на бумащината, на която са подложени лекарите. Ще доведе до създаването на единна информационна система, която е задължителна. Като положителна определям и въвеждането на медицински одит. Но не е ясно от кого ще се прави и на какъв принцип. А това не се ли уточни, ще последват негативи не само за лекарите, а и за пациентите.

Как ще коментирате предложението здравноосигурените да не чакат при семейния лекар за направление, но да си плащат 30% от прегледа за специалист?
Не знам кой е направил това предложение, но нещата трябва да се обсъдят по-подробно, защото тази идея не е в унисон с част от документите и правилата в системата. Това предложение ще предизвика много дебати не само при нас, но и в обществото. Защото отчасти такава идея може да намали притока от пациенти към специалистите. Не всеки може да си плати 30% от цената на прегледа. За такова доплащане трябват специални правила.

А всъщност колко струва прегледът при специалист?
Ами ние точно това искаме да изясним. Това е сред причините да не се подписват рамкови договори. Според здравната каса първичен преглед при специалист струва 12 лева, а вторичен - 8. Според нашите сметки тази услуга е над 22 лв. Ние не виждаме разлика между първичен и вторичен преглед, още повече че вторият би следвало да е или на същата цена, или по-скъп, защото се извършват повече манипулации.

Според Вас как се е стигнало до този проект за закон, как министър Нанев го е допуснал?
Този текст е изненада за всички и ние искаме да чуем мнението на д-р Нанев в събота, очаквайки той да застане зад съсловната организация. Според нас не може толкова бързо да се забравят онези неща, за които дълго време сме говорили и толкова много е обещавано.

Ще има ли варненска кандидатура за председател на лекарския съюз?
Не. На място ще чуем платформите, които имат претендентите, и едва тогава ще направим своя избор, защото виждате колко са променливи нещата и как се говори едно, а се прави съвсем друго.

Д-р Божидар Нанев говори за сериозно преобразуване на болничната помощ. Смятате ли, че заявките за реформи в тази насока ще повишат качеството на услугите и ще спестят пари от факта, че вече няма да се дублират едни и същи дейности в рамките на един град?
Не съм специалист по болнична помощ, но определено смятам, че всяка реформа в здравеопазването трябва да бъде много добре обмислена, защото иначе става пагубна. Както се случи с реформата, която преживяваме и до ден днешен. Вярно, че в движение много неща излизат и се поправят, но болничната помощ стои в основата на цялата система. А основите трябва да бъдат много здрави и добре обмислени и то за нашите си условия, а не да бъдат внасяни изкуствено отвън.

Защо толкова години не се получава градивен диалог между всички заинтересовани страни, в рамките на който да се изложат вижданията и в крайна сметка да се постигне градивен консенсус?
Ами може би, защото професията ни е по-особена, трудно се класифицира и още по-трудно се постигат договорености. Здравеопазването е проблемно във всяка държава, дори и в САЩ. Лошото е, че ако ние сега пак объркаме реформата, нашите специалисти не само че ще напускат страната, но и младите няма да искат да учат медицина. В по-отдалечените райони има лекари, които от 10 години не могат да излязат в отпуск, тъй като няма кой да ги замести. Няма регламент за това нещо, а и няма желаещи.