Публикация
ВРЪЗКА МЕЖДУ ИНФЕКЦИОЗЕН ШОК И ВЪТРЕСЪДОВАТА КОАГУЛОПАТИЯ ПРИ ТЕЖКО БОЛНИ С КОВИД-19 И МЯСТОТО НА ДЪРЖАВАТА В БОРБАТА СРЕЩУ ВИСОКАТА СМЪРТНОСТ
ВРЪЗКА МЕЖДУ ИНФЕКЦИОЗЕН ШОК И ВЪТРЕСЪДОВАТА КОАГУЛОПАТИЯ ПРИ ТЕЖКО БОЛНИ С КОВИД-19 И МЯСТОТО НА ДЪРЖАВАТА В БОРБАТА СРЕЩУ ВИСОКАТА СМЪРТНОСТ .
Доц.В.Манев-клиничен имунолог
Вместо предговор: Във връзка със свръхвисоката смъртност у нас при тежко болните с Ковид-19 в сравнение с тази в страните членки на ЕС и в света се дават различни обяснения. Несъмнено необичайно високата обща смъртност у нас при болните с Ковид-19 се дължи на степента на ваксинация, редица социални фактори,като профилактика, ниво на общественото здраве, обществено самосъзнание ,че всеки е част от цялото и др. В същото време леталният изход при всеки тежко болен с Ковид-19 е в пряка връзка от възможностите на здравната система да ползва иновативния потенциал на медицинските кадри с доказано иновативно мислене при условие,че у нас няма разкрит нито един Национален Център за правене на иновативна медицина /НЦИМ / .Има обаче едно тясно място по този проблем в медицинската наука и практика, който би дал възможно решение, но сякаш от него се бяга от оттоворните фактори в здравеопазването близо 2 години. Разрешаването му би дал шанс за значимо намаляване на смъртността и вероятно да стане изключение. Болестта Ковид-19 е с многолика патогенеза .Има отдавна доказана общност с принос на българската медицина в патогенезата на инфекциозния шок и съдовата коагулопатия. Статията цитира в необходимата достатъчност научни факти с литература по проблема. Те изискват адекватна реакция за неотложна държавна политика за преформулиране стратегията и тактиката при воденето на терапията на болните от Ковид-19 във втората фаза на болестта, когато водещи са усложненията и пораженията от вируса , а не самия вирус. Нужна е неотложна държавна намеса за провеждане на клинично проучване за спешна замяна на сега провежданата неефективна интензивна терапия при тежко болните с Ковид-19 с апаратурна интензивна екстракорпорална депурация на организма за извеждане факторите , които убиват. Доказателство ,че интензивната екстракорпорална депурация би бил значимо по-успешния и незаменим иновативен подход е по-ниската смъртност при апаратурната терапия на инфекциозния шок. В статията се предоставя актуална доказателствена литература от 2021г от последните месеци от 2022г от авторитетни западноевропейски , американски и други източници за доказана връзка между инфекциозния шок и вътресъдовата коагулопатия водещи до смъртен изход при тежко болните с Ковид-19!
В науката няма големи и малки народи . В зависимост от държавната политика по иновациите в медицинската наука и практика някои ще са все на последно място по медицински науки като напрмер България, а народът ни ще става все по-болен, по-беден и по-малък или ще ставаме все по-здрави, все повече и по-богати.
Очакваме още малко какво ще направи държавата по поставения от нас жизнено важен и неотложен проблем и конкретно предложение , входиран на 04.09.2020г в МЗ „Идеен проект за ефективно намаляване смъртността при тежко болните с Ковид-19 с интензивни екстракорпорални апаратурни методи. В тези близо 2 години на надежди и оЧакване някой в държавата да ни чуе , умряха от Ковид-19 повече от 33,680 българи ! Ние подаваме ръка за нова държавна политика по иновациите, без която няма надежда да се възпрепятства и намали смъртта от Ковид--19 !
ВРЪЗКАТА МЕЖДУ ИНФЕКЦИОЗЕН ШОК И ВЪТРЕСЪДОВАТА КОАГУЛОПАТИЯ ПРИ ТЕЖКО БОЛНИ С КОВИД-19 Е ТЯСНОТО МЯСТО В МЕДИЦИНСКАТА НАУКА И ПРАКТИКА, ОТ КОЕТО ЩЕ ЗАВИСИ НАМАЛЯВАНЕТО НА СМЪРТНОСТТА!!! ТАЗИ ВРЪЗКА НЕ Е СПЕЦИФИЧНА САМО ЗА БОЛНИТЕ С КОВИД-19, А СЕ ДОКАЗВА ПРИ ВСЕКИ ИНФЕКЦИОЗЕН ШОК ,ПРИ ПОЧТИ ВСИЧКИ ДРУГИ ИНФЕКЦИОЗНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ .
Доказателства за това твърдение са следните факти :
1.Български лекари първи установяват и публикуват през 1983г проучване за ВРЪЗКА МЕЖДУ ИНФЕКЦИОЗЕН ШОК И ВЪТРЕСЪДОВАТА КОАГУЛОПАТИЯ .Сензационен интерес би представлявал факта ,че по същата тема за връзка МЕЖДУ ИНФЕКЦИОЗЕН ШОК И ВЪТРЕСЪДОВА КОАГУЛОПАТИЯ е публикуван научен доклад на ІV НАЦИОНАЛНА КОНФЕРЕНЦИЯ ПО БАКТЕРИАЛНИ ИНФЕКЦИИ И ИМУНОЛОГИЯ /с международно участие / Проведен на 1-2 октомври ,1984г гр.Варна, България: „КЛИНИКО-АНАТОМИЧНИ ПАРАЛЕЛИ ПРИ БОЛНИ С ДИСЕМИНИРАНА ВЪТРЕСЪДОВА КОАГУЛОПАТИЯ В ИНФЕКЦИОЗНАТА ПАТОЛОГИЯ” с.136-137.Докладът е изнесен от д-р Иван Диков и д-р А.Георгиев –Катедра по инфекциозни болести и тропическа медицина –НЦЗПБ,МА,София и Катедра по патологична анатомия –НМБИ –МА ,МА София. Авторите установяват при 29 болни с диагноза „Инфекциозен шок „клинични и лабораторни данни за дисеминирана вътресъдова коагулопатия .При 19 от починалите е извършено насочено патохистологично изследване за установяване на фибринови микротромби в малките съдове на вътрешните органи–„главно в белите дробове,мозък, бъбрек и др. При 14 от починалите е имало пълно съответствие между патохистологичната находка и клиничната картина на дисеминираната вътресъдова коагулопатия в микросъдовете на белия дроб, мозък, бъбреци и др.
Резултатите от проведените преди повече от 40 години пионерски проучвания от български учени при болни с инфекциозен шок , внушават по категоричен начин ,че в над 95% или почти 100% има пълно покритие на патологоанатомичните,клиничните и лабораторни данни за дисеминирана вътресъдова коагулопатия при болните с „инфекциозен шок„ Сега се доказа и при тежко болните с Ковид-19 завършващи често с фатален край.
2. Връзката на инфекциозния шок и вътресъдовата коагулопатия при тежко болни с Ковид-19 се доказва в десетки публикации на западновропейски и други автори от края на 2020, 2021г и началото на 2022г / Док. 1 /
3. Публикувахме още в началото на мес. април 2020 и предложихме на държавното ръководство на Р.България и входирахме предложението ни до МЗ да се проучи спешно , а при успех и да се въведе в лечението на тежко болните за намаляване смъртността от Ковид-19 , чрез интензивна екстракорпорална апаратурна депурация , както в пъти по-успешно се лекува септичния шок , ендогенния сепсис и др.
Със цитираните по-горе факти и литература по проблема изисква и налага държавна политика за незабавно преформулиране стратегията и тактиката при воденето на терапията на болните от Ковид-19 във втората фаза на болестта за спешна замяна на сега провежданата и -по-малко успешна стандартна класическа интензивна терапия при тежко болните Ковид-19 , и добавяне на интензивна апаратурна екстракорпорална депурация на организма за извеждане факторите , които го убиват .В протоколите на цитираните екстракорпорални интензивни апаратурни методи е разписано ,че се прилагат успешно при състояния на тежък сепсис , септичен шок и ендогенен сепсис .Доказателство за това е значимо в пъти по-ниската смъртност при използване на интензивните апаратурни методи в сравнение със стандартните интензивни методи за лечение на тежко болните със септичен шок .Този иновативен подход предлагаме да се проучи и внедри вече близо 2/две / години на Министерството на здравеопазването /МЗ/ .
.Поставеният от нас проблем за връзка на инфекциозния шок и вътресъдовата коагулопатия при тежко болни с Ковид-19 е от неотложно практическо значение за терапията и намаляване смъртността при тежко болните с Ковид-19 . и особено за България, страна с една от най-високата смъртност и в света. Сега битката вече не следва да е срещу вируса ,а за преодоляване на смъртоносните последици от вирусното увреждане на съдовете в органа мишена ,както и в целия организъм.
Очевидно коаглуопатиите и вътресъдовите микротромбози в белия дроб ,бърбеци и др. не са характерни и специфични само за тежко болните с Ковид-19, а са общи патофизиологични и патологоанотомични явления за болните със септичен шок!
Септичният шок е крайната фаза на разгърнат тежък сепсис независимо какъв е причинителят: бактерии или вируси, гъбички или др.
В специализираната литература отдавна е известно ,че септичният шок се съчетава със цитокинова буря и с ендогенен сепсис.
Ние предложихме на МЗ и държавата в началато на 2020г интензивен терапевтичен патогенетичен подход в терапията на тежко болните с Ковид-19, когато все още няма ефективно етиологично лечение срещу вируса, нито срещу последиците за организма с висок риск за живота .Стандартните рутинни интензивни методи за лечение показват ,че болните трудно се овладяват ,а лечението е с ниска ефективност и за това е и високата смъртност.
Септичният шок и ендогенния сепсис биха могли в пъти по-успешно да се лекуват със съвременните апаратурни методи на екстракорпорална депурация на организма Следва без отлагане спешно да се проучи и се смени стратегията и тактиката по същество с по-успешното лечение при болни със „септичен шок” , където смъртността е значимо по-малка . Лечението на септичният шок, цитокиновата буря , ендогенен сепсис при тежко болните с Ковид-19, както и при тежката екзогенна и ендогенна интоксикация се лекуват от десетилетия несравнимо по-успешно с методите на интензивната терапия с водещо участие на интензивните апаратурни екстракорпорални методи за депурация, използвани десетилетия в хематологията , токсикологията , хемодиализата и др. Това основно са следните апаратурни интензивни методи 1.Плазмафереза с плазмаобмен 2. Екстракорпорална карбоперфузия . 3. Селективна хемабсорбция на цитокини
Ние публикувахме и предложихме в началото на пандемията през мес . март и от 23.04.2020 г и до Министъра на здравепазването /МЗ/ и държавното ръководство на Република България /МС/ да се проучи спешно възможността с предлагания от нас апаратурен комплекс от екстракорпорални интензивни методи дали не би могло да се намали смъртността при тежко болните от Ковид -19 ? Отговорът на МЗ бе ,че експертният съвет по клинична имунология към МЗ дава становище в смисъла, ,че за предлаганите от нас апаратурни методи няма още литература за статистическа достоверност?! Не е ли странен този отговор при условие,че предлагаме нов етапен тристепенен апаратурен терапевтичен подход за първи път в света ? С предложението ни до МЗ очаквахме съдействие от държавата да възложи спешно на подчинените й подделения да извършат проучването и да има и статистическа достоверност?!
На 04.09.2020 г предложихме и „Идеен проект за проучване на етапен тристепенен апаратурен поход .....” МЗ / Вх.№94-1923 /04.09.2020г /Получихме отговор от МЗ ,че няма гласуван бюджет за иновативни проучвания и няма гласувани нормативни правомощия да възлага иновативни проекти на своите подразделения?!
Повече от 5 години са загубени в безплодна кореспонденция с МЗ .Многократно сме предлагали и в Народното събрание да се гласува целеви бюджет на МЗ именно за иновативни разработки при регистриран световен приоритет с признати патенти за изобретения и други предложения за иновативен прогрес в здравеопазването в областта на стратегически важни за държавата направления /клетъчна имунонотерапия на рака ,деблокиране на Т-клетъчния противотуморен имунитет ,.намаляване смъртността при тежко болни с Ковид-19 и др./. По какви причини години не се ползва законадателната инициатива за иновативен прогрес в медицинската наука и практика, каквито правомощия има Министъра на здравеопазването ?
Израз на бюрократично бездушие е отъствието на отговор по депозирана от нас до Министъра на здравеопазването ОФЕРТА: ОТНОСНО: ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА СТАРТИРАНЕ ПРЕГОВОРИ ЗА ПРИДОБИВАНЕ ОТ ДЪРЖАВАТА НА ИНТЕЛЕКТУАЛНА СОБСТВЕНОСТ/ПАТЕНТ ЗА ИЗОБРЕТЕНИЕ/Полезен модел/” ПОЛИВАЛЕНТЕН ИМУНЕН КОМПЛЕКС / ЗА ПОДПОМАГАНЕ ИМУННАТА СИСТЕМА ПРИ ОНКОБОЛНИ, ПРОФИЛАКТИРАНЕ И НАМАЛЯВАНЕ ЗДРАВНИЯ РИСК В УСЛОВИЯТА НА ПАНДЕМИЯ ОТ COVID-19. /МЗ Вх.номер 94-5068 / 12.10.2020 Още няма отговор?! Колко време още е нужно за да се получи отговор от МЗ или това е мълчалив отказ ? Това е основен проблем у нас за внедряване на иновации в медицината с признати с патенти , когато те са частна собственотст на частно физическо или частно юридическо лице.Тогава няма закон, който да задължава държавата да изкупува интелектуална собственост и да инвестира във внедряване на регистриран световен приоритет признати патенти за изобретения в стратегически важни за държавата направления.Така както е в Германия-страна членка на ЕС !
Пояснение: У нас на пръв поглед не липсват закони и нормативни документи като:
1.Закон за здравето .2.Закон за насърчаване на научните изследвания .3.Национална стратегия за научни изследвания за насърчаване и развитие на научноизследователската дейност. 4. Фонд „Научни изследвания“ към МОН . 5.Закон за патентите и регистрацията на полезните модели .6.Има нормативни документи и по задължителните процедури за провеждане на предклинични и клинични проучвания при създаване на лекарствен продукт и неговото внедряване .7. Други документи .
Нито един от тези документи обаче , не дава отговор при регистриран световен приоритет с признат патент за изобретение от частно физическо лице, частна собственост на частно физическо или частно юридическо лице, няма закон , който да урежда финансиране внедряването на патента. Такъв закон у нас няма ! Такъв закон има в Германия като страна членка на ЕС ! Ние многократно предлагаме приравняване на законите с тези в Германия като при признат патент за изобретение в стратегически важна за държавата област , държавата изкупува патента и като собственик ,инвестира в неговото внедряване. У нас няма такъв закон , който да задължава държавата да изкупува интелектуалната собственост,както е в конкретния случай - патент за изобретение предназначен за деблокиране на Т-клетъчния противотуморен имунитет или за ваксина за стимулация на Т-клетъчния противотуморен имунитет. Те биха биха били в помощ на онкоболните за намаляване риска от рецидиви . Същата ваксина би могла да се използва и профилактира възрастовите рискови групи в условията на пандемията от Ковид-19 ,ако имаше кой да ни чуе и разбере преди 2 или повече от 5 години ! Държавата е оставила бизнеса да прецени има ли изгода да финансира внедряване на патент за изобретение, дори когато е в стратегически важно за държавата направление и в условията на извънредно положение на ПАНДЕМИЯ ?! Защо няма закон,който да задължава държавата да изкупува интелектуална собственост , когато патентът е в стратегически важно за държавата направление и се отнася и до националната ни сигурност?! .
Ако примерно лекар или екип от други специалисти в областта на медикобиологичните науки след години , дори десетилетия /както в случая екипът ни работи повече от 30 години по тази тема / успее да регистрира световен приоритет и придобие патент за изобретение в стратегически важно за държавата направление, но не е в академична медицинска структура , не е в БАН , а е в частния сектор, например на доболнична помощ или неправителствения сектор или е частно физическо лица , тогава няма у нас никакви законови права за финансиране на научен проект.Още по-трудно и отчайващо става ако целия живот и професионален път и още няколко специалисти са посветили десетилетия на имунотерапията на рака, получили са признание с регистрация на световен приоритет с патенти за изобретения ,но някои от тях са вече и в пенсионна възраст. Така се попада в унизителен лабиринт сякаш без надежда. Публична тайна са символичните суми, за които се борят ежегодно учените от БАН за провеждане на научни изследвания. За това всички цитирани документи и закони остават на хартия, защото са приложими при строго определени условия, че държавата финансира само научни проекти ,които са заявени от академични структури и БАН. Така у нас патентопритежатели в медицината и медикобиологичните науки, когато патентите са в иновативни области , изпреварват с години практиката и нуждите на пазара, тогава да си патентопритежател на патент за изобретение в България ,се превръща в нещо обидно и унизително, като се губят години в безполезна кореспонденция с държавните институции. Проблемът се решава просто ,но трябва да се гласува един закон и се приравнят нормативите с тези в Германия ,когато патентите са в стратегически важни за държавата направления. Само тогава държавата е длъжна да ги изкупи и да инвестира за внедряването им!
Преди около 1/един / месец бе проявен за първи път интерес от доц.д-р Антон Тонев--Председател на парламентарната комисия по здравеопазване при Народното събрание. Поискано ни бе да представим литературна справка по предложението ни за проучване и ползване на интензивните екстракорпорани апаратурни подходи за депурация при тежко болни с Ковид 19 . Намерихме и изпратихме 26 актуални статии по темата./Док.2 / Представяме литературна справка от 2021г и януари 2022г /Док 1 / с доказателства за „ВРЪЗКАТА МЕЖДУ ИНФЕКЦИОЗЕН ШОК И ВЪТРЕСЪДОВАТА КОАГУЛОПАТИЯ ПРИ ТЕЖКО БОЛНИ С КОВИД-19 „/ Научните факти определят необходимостта и сега доказват правилността и приоритетно публикувано и заявено от нас преди близо 2 години предложение и депозиран „Идеен проект ... „за проучване и въвеждане на предлагания апаратурен комплекс от екстракорпорални интензивни методи за намаляване смъртността при тежко болните Ковид -19 „ .България е една от най-засегнатите страни от смъртността. Нямаме право и не можем да очакваме все някой друг по- умен по света да ни спасява.
Във тази връзка възникват няколко неотложни въпроса :
1.Защо не стигнаха две години и кога в държавата ще се създадат нужните нормативи за да е подговена за адекватна реакция в условията на пандемия ? Това означава, когато има представен в МЗ аргументиран „Идеен проект за намаляване смъртността от Ковид-19...,то без загуба на време да се знае кой , къде и с какво да се направи до няколко месеца експертиза и се реши предложения метод от доц.В.Манев работи ли и в какъв процент намалява смъртността при тежко болните от Ковид.-19 или не ?
2. Защо с години се бави и не се гласува целеви бюджет за МЗ за инвестиране в интелекуална собственост за внедряване от държавата на иновативни разработки при извънредни условия на пандемия, както при регистриран световен приоритет с признат патент за изобретение в стратегически важни за държавата направления /Т-клетъчна имунотерапия на рака и др./както е в Германия, страна членка на ЕС ?.
/Примерът е цитиран в текста,че ако беше внедрен предложеия от нас пред повече от 1 година до МЗ при патентован „Поливалентен имунен комплекс /ваксина/ за стимулиране на Т-клетъчния имунитет при онкоболни „ за намаляване риска от рецидиви, сега в условията на пандемия от Ковид-19 би могло да се профилактират успешно в домашни условия не само онкоболни , но и рисковите възрастови групи.
3.Защо няма у нас разкрит нито един Национален Център за правене на иновативна медицина /НЦИМ/ за разработване и внедряване на иновативни методи признати с патенти , нужното свързващо звено между фундаментарните науки в БАН и болничния академичен сектор за развитие и на някои нови аспекти Т-клетъчната имунотерапия на рака, /за проучване и внедряване на патентовани разработки / и за преодоляване на Т-клетъчния имунен дефицит,както е и при болни с Ковид-19 и др. ?
4.Кога ще се приравни законодателството ни по внедряване на признати патенти за изобретения в стратегически важни за държавата направления , както е в Германия ,водещата страна в ЕС по иновациите .Нужно е вече не само на думи и призиви да е ясно със закон , дали искаме или не искаме да се развиваме като държава по пътя на иновациите , страна с приличен стандарт на живот ,където хората и държавата уважават себе си и живота ?
Добре е ако цялата медицинска общественост вземе отношение по темата за смъртността у нас от Ковид-19 и за отсъствието на реално действие на отговорните институции в здравеопазването при предложена аргументирана възможност от преди близо 2 години как би могло да се намали смъртността от Ковид-19 .. Предоставената литературна справка доказва в последната 1 г и няколко месеца,че предложеният от нас идеен проект би бил успешен ако имахме държава, която да се интересува и иска да прави иновативен прогрес в медицината .Сега се касае за правото на живот на тежко болните с Ковид-19 !
Нужна е незабавна промяна в държавната политика по иновациите в медицината за да има шанс не само за тежко болните с Ковид-19 срещу високата смъртност , но и повече шанс за онкоболните и други социално значими болести в стратегически важни за държавата направления .Те касаят националния ни престиж ,самочувствие като нация и националната ни сигурност. Дълги години очаквахме промяна. Все още очакваме знак за нова държавна политика по иновациите в медицината и за по-голям шанс за живот на болните !
П.С. 1.От приложената литературна справка е видно,че научни проучвания се провеждат в почти целия цивилизован свят за приложение на интензивните екстракорпорални апаратурни методи за депурация при тежко болни с Ковид-19. Те датират предимно от края на 2020г , 2021г и месец януари на 2022г.За всеки запознат с проблема не би останало и съмнение ,че в най-скоро време ще се окаже ,че терапевтичният подход предлаган от нас още от началото на 2020 г ще е решаващ за преодоляване на септичния шок и вътресъдовата коагулация ,че това е пътят за спасяване живота и намаляване смъртността при тежко болните с Ковид-19 ! Тогава за нас като държава и като автори , вносители на това предложение ще остане удовлетворението ,че сме били първи или едни от първите в света и едновременно с това огорчението и болката ,че е загубено ценно време от близо 2 години в безплодна кореспонденция.Така в този период от Ковид-19 умряха над 34 000 българи !
2.Остава се с впечатление от кореспонденцията за вероятно непреодолимо за 2 години недоразумение . Бъркат се или се смесват по странен начин предложението ни ,което е "Идеен проект ... " , а към нас има претенции едва ли не предлагаме готов продукт за консумация , готов за ползване ,само някой да го внедри и да се пише "иноватор"?
Ние го предлагаме на държавата ,именно тя да го разработи ,тя да го проучи със целия си кадрови потенциал и финансии пряко субординирани научни и клинични структури към МЗ и МОН. Ние не сме нито БАН нито МУ София, нито МБАЛ .
Защо държавата ни още няма нормативна готовност в условията на извънредна ситуация на пандемия да реагира адекватно с активна проучвателна дейност при подаване на аргументиран идеен проект за намаляване високата смъртност?
Приложение: Док.1.Литературна справка за „ВРЪЗКАТА МЕЖДУ ИНФЕКЦИОЗЕН ШОК И ВЪТРЕСЪДОВАТА КОАГУЛОПАТИЯ ПРИ ТЕЖКО БОЛНИ С КОВИД-19 / 27 заглавия /
2. Литературна справка за приложение на екстракорпорални апаратурни интензивни методи за лечение на тежко болни с Ковид-19 /Док.2 / от 26 заглавия
ДОЦ.Д-Р ВЛАДИ МАНЕВ /Клиничен имунолог/ /v_manev@gbg.bg Председател на Програмен консултативен съвет по имунобиологична терапия и имунопрофилактика на рака/www.immuno-bg.org ,Носител на приза «Изобретател на 2016г «с три патента за клетъчна имунотерапия на рака
08.02.2022 г
Гр.София
Приложения :Док.1 Литературна справка за ВРЪЗКАТА НА ИНФЕКЦИОЗЕН ШОК И
ВЪТРЕСЪДОВАТА КОАГУЛОПАТИЯ ПРИ ТЕЖКО БОЛНИ С КОВИД-19 :
1.The link between coronavirus (COVID-19) and sepsis | Queensland Health
https://www.health.qld.gov.au/news-events/news/coronavirus-covid-19-sepsis-side-effects-symptoms
2.The Relationship Between Sepsis and COVID-19: What We Know - bioMérieux Connection
https://www.biomerieuxconnection.com/2020/06/25/the-relationship-between-sepsis-and-covid-19-what-we-know/
3.WHO 2019 coronavirus guidance: Managing septic shock | MDedge Infectious Disease
https://www.mdedge.com/infectiousdisease/quiz/9117/coronavirus-updates/who-2019-coronavirus-guidance-managing-septic-shock
4.Endotoxemia in Critically Ill Patients with COVID-19 - FullText - Blood
https://www.karger.com/Article/FullText/518230
5.Purification - Karger Publishers
Pragmatic Recommendations for the Management of COVID-19 Patients with Shock in Low- and Middle-Income Countries in: The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene Volume 104 Issue 3_Suppl (2021)
https://www.ajtmh.org/view/journals/tpmd/104/3_Suppl/article-p72.xml
6.Acute Respiratory Distress Syndrome and septic shock in pregnant woman with COVID-19 | Kristanti | Majalah Obstetri dan Ginekologi
https://e-journal.unair.ac.id/MOG/article/view/26573
7.Hospitalized COVID-19 patients more likely to acquire, die from sepsis than flu patients, data suggests
https://www.beckershospitalreview.com/infection-control/hospitalized-covid-19-patients-more-likely-to-acquire-die-from-sepsis-than-flu-patients-data-suggests.html
8.COVID-19 sepsis | VHRM
https://www.dovepress.com/covid-19-sepsis-pathogenesis-and-endothelial-molecular-mechanisms-base-peer-reviewed-fulltext-article-VHRM
9.The Evolution of Sepsis Care During COVID-19 and Other Key Lessons for Sepsis Awareness Month - Penn Medicine
https://www.pennmedicine.org/news/news-blog/2021/september/the-evolution-of-sepsis-care-uring-covid19-and-other-key-lessons-for-sepsis-awareness-month
10. Sepsis Opportunities: Lessons from the COVID-19 Pandemic | Blogs | CDC
https://blogs.cdc.gov/safehealthcare/sepsis-opportunities-lessons-from-covid-19-pandemic/
11.Sepsis - common complication in connection with Covid-19 infection – BioStock
https://www.biostock.se/en/2021/07/sepsis-common-complication-in-connection-with-covid-19-infection/
12.Sepsis is an overlooked killer in COVID-19 patients. A new tool may help - Scienceline sepsis
.https://scienceline.org/2022/01/sepsis-is-an-overlooked-killer-in-covid-19-patients-a-new-tool-may-help/
13.Device Used in Severe COVID-19 Patients Enters Study for Septic Shock | mddionline.com
https://www.mddionline.com/rd/device-used-treat-severe-covid-19-patients-now-being-tested-septic-shock
14.COVID-19: Cytokine storm or viral sepsis?
https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumenI.cgi?IDARTICULO=100959
15.Dantrolene repurposed to treat sepsis or septic shock and COVID-19 patients
https://www.europeanreview.org/article/25569
16.Septic shock - Illnesses & conditions | NHS inform
https://www.nhsinform.scot/illnesses-and-conditions/blood-and-lymph/septic-shock
17.Immunometabolic signatures predict risk of progression to sepsis in COVID-19
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0256784unometabolic signatures predict risk of progression to sepsis in COVID-19
18.Possible Cause of Inflammatory Storm and Septic Shock in Patients Diagnosed with (COVID-19) – ScienceDirect
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0188440920304094
19.Frontiers | Inflammation-Induced Coagulopathy Substantially Differs Between COVID-19 and Septic Shock: A Prospective Observational Study | Medicine
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmed.2021.780750/full
20.Treating Sepsis in COVID-19 Patients | Wolters Kluwer
https://www.wolterskluwer.com/en/expert-insights/treating-sepsis-in-covid-19-patients
21.Fatal septic shock due to Capnocytophaga canimorsus bacteremia masquerading as COVID-19 pneumonia - a case report | BMC Infectious Diseases | Full Text
https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-021-06422-y
22. Sepsis and COVID-19 - End Sepsis
https://www.endsepsis.org/what-is-sepsis/covid/
23. The Connection Between COVID-19, Sepsis, and Sepsis Survivors - Sepsis Alliance
https://www.sepsis.org/news/the-connection-between-covid-19-sepsis-and-sepsis-survivors/
24. The Link Between COVID-19 and Sepsis - BioFire Diagnostics
https://www.biofiredx.com/blog/link-between-covid-19-sepsis/
25. Fatal septic shock due to Capnocytophaga canimorsus bacteremia masquerading as COVID-19 pneumonia - a case report | BMC Infectious Diseases | Full Text
https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-021-06422-y
26. Frontiers | Parallels in Sepsis and COVID-19 Conditions: Implications for Managing Severe COVID-19 | Immunology
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2021.602848/full
27. Sepsis in severe COVID-19 is rarely septic shock: a retrospective single-centre cohort study
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8367735/
Док.2 Литература:Екстракорпорални интензивни методи за депурация на кръвта при тежко болни с Ковид-19
1.Extracorporeal Blood Purification and Organ Support in the Critically Ill Patient during COVID-19 Pandemic: Expert Review and Recommendation - FullText - Blood Purification 2021, Vol. 50, No. 1 - Karger Publishers
https://www.karger.com/Article/FullText/508125
2. Covid-19 - CytoSorbents Europe GmbH
„
https://cytosorb-therapy.com/en/covid-19/
3. Extracorporeal haemoadsorption: does the evidence support its routine use in critical care? - The Lancet Respiratory Medicine
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00451-3/fulltext?dgcid=hubspot_email_newsletter_lancetcovid21&utm_campaign=lancetcovid21&utm_medium=email&_hsmi=197065089&_hsenc=p2ANqtz-8aWDPAeaKm18zJOhdmLQxfUCL5qjQFPuzMQJdm92yl3IrKWDbvThcWudXESfEq9qyqfw0B_sY7r5JonhD9jieDMzLdkA&utm_content=196590409&utm_source=hs_email
4. Extracorporeal Blood Purification and Organ Support in the Critically Ill Patient during COVID-19 Pandemic: Expert Review and Recommendation - FullText - Blood Purification 2021, Vol. 50, No. 1 - Karger Publishers
https://www.karger.com/Article/FullText/508125
5. US Patent for Carbon block/filtration bed/conical reactor with fluidized bed system allowing small sorbent particles to regenerate fluid during extracorporeal blood treatment Patent (Patent # 10,702,797 issued July 7, 2020) - Justia Patents Search
https://patents.justia.com/patent/10702797
6. Applicability of modified carbon sorbent for removing potentially toxic biologically active molecules of aromatic structure from blood plasma - Maria Getsina, Lidia P’yanova, Natalia Kornienko, Alexander Lavrenov, Anton Ershov, Natalia Beloborodova, 2021
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/03913988211018478
7. Cytokine adsorption in patients with severe COVID-19 pneumonia requiring extracorporeal membrane oxygenation: protocol for a randomised, controlled, open-label intervention, multicentre trial | BMJ Open
https://bmjopen.bmj.com/content/11/1/e043345
8. Cytokine adsorbers for the treatment of cytokine
storm in people with severe coronavirus infection
file:///C:/Users/A4/AppData/Local/Temp/TER201-Jafron-cytokine-adsorber.pdf
9. TechFlash: Extracorporeal blood filtration devices for cytokine removal
in COVID-19 patients
file:///C:/Users/A4/AppData/Local/Temp/techflash_blood_purification_sep2020
10. The Use of CytoSorb Therapy in Critically Ill COVID-19 Patients: Review of the Rationale and Current Clinical Experiences
https://www.hindawi.com/journals/ccrp/2021/7769516/
11. Managing patients on extracorporeal membrane oxygenation support during the COVID-19 pandemic – a proposal for a nursing standard operating procedure | BMC Nursing | Full Text
https://bmcnurs.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12912-021-00736-7
12. Extracorporeal membrane oxygenation for COVID-19: evolving outcomes from the international Extracorporeal Life Support Organization Registry – PubMed
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34599878/
13. Therapeutic Plasma Exchange Using Convalescent Plasma Replacement Therapy in Severe COVID-19 Infections: A Potential Therapeutic Option - European Medical Journal
https://www.emjreviews.com/innovations/article/therapeutic-plasma-exchange-using-convalescent-plasma-replacement-therapy-in-severe-covid-19-infections-a-potential-therapeutic-option/
14. Therapeutic plasma exchange in patients with COVID-19 pneumonia in intensive care unit: a retrospective study
Bulent Gucyetmez1,2* , Hakan Korkut Atalan3, Ibrahim Sertdemir4, Ulkem Cakir5, Lutfi Telci2,6,7 and COVID-19 Study Group Gucyetmez et al. Critical Care (2020) 24:492 https://doi.org/10.1186/s13054-020-03215-8
15. Plasma Exchange: An Effective Rescue Therapy in Critically I... : Critical Care Medicine
https://journals.lww.com/ccmjournal/Fulltext/2020/12000/Plasma_Exchange__An_Effective_Rescue_Therapy_in.70.aspx
16. Archives of Clinical Microbiology ISSN 1989-8436
2021
Vol. 12 No. S2:148
1iMedPub Journals
http://www.imedpub.com
Commentary Commentary on Therapeutic Plasma Exchange to Treat COVID-19
17. Efficacy of Plasmapheresis and Immunoglobulin Replacement Therapy (IVIG) on Patients with COVID-19 | SpringerLink
© Copyright iMedPub | This article is available from: https://www.acmicrob.com/
Wen Lu*Department of Pathology, Brigham and Women’s
Hospital, Boston, United States Citation: Lu W (2021) Commentary on
Therapeutic Plasma Exchange to Treat COVID-19.,Arch Clin Microbio Vol.12 S2: 148
file:///C:/Users/A4/AppData/Local/Temp/commentary-on-therapeutic-plasma-exchange-to-treat-covid19.pdf
file:///C:/Users/A4/AppData/Local/Temp/commentary-on-therapeutic-plasma-exchange-to-treat-covid19.pdf
18. Efficacy of Plasmapheresis and Immunoglobulin Replacement Therapy (IVIG) on Patients with COVID-19 | SpringerLink
https://link.springer.com/article/10.1007/s42399-020-00438-2
19. Therapeutic plasma exchange for coronavirus disease-2019 triggered cytokine release syndrome; a retrospective propensity matched control study
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0244853
20. (PDF) Therapeutic Plasma Exchange And COVID-19: A Rapid Review
https://www.researchgate.net/publication/344411770_Therapeutic_Plasma_Exchange_And_COVID-19_A_Rapid_Review
21. Prospects of plasmapheresis for patients with severe COVID-19 | European Journal of Translational Myology
:
https://www.pagepressjournals.org/index.php/bam/article/view/9165
22. Plasma exchange in critically ill COVID-19 patients | Critical Care | Full Text
https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-020-03171-3
23. Investigation of plasma exchange and hemoperfusion effects and complications for the treatment of patients with severe COVID‐19 (SARS‐CoV‐2) disease: A systematic scoping review - Mousavi‐Roknabadi - 2021 - Journal of Medical Virology - Wiley Online Library
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.27182
24. Therapeutic plasma exchange in adults with severe COVID-19
infection Faryal Khamisa,*, Ibrahim Al-Zakwanib, Sabria Al Hashmic, Samata Al Dowaikia,Maher Al Bahranid, Nenad Pandaka, Huda Al Khalilid, Ziad Memishe
file:///C:/Users/A4/AppData/Local/Temp/Therapeutic%20plasma%20exchange%20in%20adults%20with%20severe%20COVID-19%20infection.pdf
25. Plasmapheresis reduces cytokine and immune cell levels in COVID-19 patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS) | Pulmonology
https://www.journalpulmonology.org/en-plasmapheresis-reduces-cytokine-immune-cell-articulo-S2531043720302543
26. Potential of therapeutic plasmapheresis in treatment of COVID-19 patients: Immunopathogenesis and coagulopathy
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7605792/
Коментари
Поздравления доц. Манев за написаното по-горе. Не знам какво трябва да се случи в държавата ,за да обърнат внимание отговорните институции на вашите предложения.Жалко,много жалко,че Вашите знания и опит трупани с дестки години, не могат да се реализират,независимо от това ,че са в интерес на хората.
Уважаема Д-р Стоева,